У міліцейського полковника службову квартиру в центрі Тернополя не відсудили

Другого жовтня апеляційний суд області виніс ухвалу, якою узаконив проживання колишнього начальника УДАІ в області Олега Кав’юка, звільненого з органів внутрішніх справ за «статтею», його дружини, сина, тещі та тестя у величезній службовій квартирі у центрі Тернополя.

Нагадаю, Олег Кав’юк очолював управління ДАІ в області з липня 2007 по квітень 2010 року, тобто за часів головного міліціонера області Віталія Максимова. До речі, перед тим вони спільно працювали на аналогічних посадах у Львівській області. Олег Кав’юк виявився чи не найодіознішим головним даішником нашої області, хоча його наступник Віктор Пак, засуджений за скоєння аварії зі смертельними наслідками на Хмельниччині (до речі, йому призначили умовне покарання),  таки, мабуть, перевершив попередника. У чому полягає одіозність? Перебування Кав’юка на посаді супроводжувалося численними скандальними історіями. Зокрема, про його дострокові звання підполковника та полковника – тодішній міністр внутрішніх справ Луценко скасував накази про присвоєння звань, проте Олег Кав’юк з допомогою Феміди відстояв  зірки на погонах і залишився полковником. Загалом цей високопоставлений міліцейський чиновник часто вигравав суди - згадати хоча б позови до місцевих ЗМІ про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. І цього разу Олег Кав’юк виграв справу, тепер уже житлову.

Про що йдеться? На підставі згоди МВС України від 8 листопада 2007 року, рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії УМВС України від 10 жовтня 2007 року, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 7 листопада 2007 року начальнику ДАІ в області Олегу Кав’юку було надано службову чотирикімнатну квартиру загальною площею 123 кв.м., житловою площею 67,6 кв.м., в житловому будинку на вулиці Шептицького.  Скажете, чому чиновнику перепало таке просторе житло? Сім’я ж у нього чималенька: дружина, син, тесть, теща. А відповідно до Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, службові  жилі приміщення  надають на умовах найму в межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну  особу. Щоправда, у Положенні нічого не сказано, що до складу сім’ї міліціонера належать тесть і теща. Хоча є зауваження про те, що у службову квартиру можуть вселитися батьки наймача (але ж це не означає, що останнім мають надати по 13,65 квадратних метра).

Як би там не було, але на п’ятому місяці перебування на посаді головного даішника Олег Кав’юк вселився у простору квартиру зі статусом службової. Втім, слід зауважити, що, відповідно до згаданого Положення, службові   жилі приміщення  надають незалежно  від перебування працівників  на  квартирному  обліку,  без  дотримання  черговості   та  пільг,  установлених  для  забезпечення  громадян житлом,  і  якщо  жилі приміщення, в яких проживають відповідні працівники, перебувають на  такій  відстані від місця роботи, що не допускає можливості виконання ними   своїх   функціональних обов'язків,  надання  службових  жилих приміщень  допускається  у випадках, коли ці працівники забезпечені житлом. Власне, надання п. Кав’юку службової квартири було за таким формулюванням: житло, в якому він проживав, було розташоване на значній відстані від місця роботи.

Цікаво, що у березні 2010 року п. Кав’юк мав шанс службову квартиру перевести в особисту власність. 16 березня тодішній начальник УМВСУ в області Максимов, який подав рапорт на звільнення і відтак добував на посаді останні дні, зібрав засідання адміністрації та житлово-побутової комісії регіонального органу внутрішніх справ,  на якому було вирішено клопотати перед виконавчим комітетом міської ради про вилучення цієї квартири з числа службового житла.

Знову ж таки, згідно з Положенням, службове  жиле приміщення  надається працівникам на час виконання ними  обов'язків,  що  потребують  проживання  в  такому приміщенні. А жиле приміщення вилучають  з  числа  службових,  якщо відпала  потреба  в такому його використанні,  а також у випадках, коли в установленому порядку воно вилучене з числа жилих.

Вилучення жилого приміщення  з числа службових здійснюється на  підставі  клопотання  відповідного  органу  внутрішніх   справ України,  погодженого  з  МВС  України,  ГУВВ МВС України рішенням органу місцевого самоврядування. У даному випадку щось «не склеїлося» - квартиру Олега Кав’юка не вдалося вивести із статусу службової. (Принаймні у рішеннях судових інстанцій, про які піде мова нижче, не згадувалося про інший статус спірного житла). Мабуть, запізно взялися міліцейські чиновники за житлову справу – Віталій Максимов був звільнений з посади у березні, Олег Кав’юк – у квітні.

Родина Кав’юків продовжувала проживати у службовій квартирі і після того, як у жовтні 2011 року Олега Кав’юка взагалі звільнили з органів внутрішніх справ України  - на підставі п.64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

Влітку цього року управління МВС в області звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про виселення Кав’юків з службового житла та зняття з реєстрації. Позов було обґрунтовано тим, що О. Кав’юк звільнений з органів внутрішніх справ за негативними мотивами, а тому він та члени його сім'ї фактично втратили право на подальше проживання в службовій квартирі і підлягають виселенню та зняттю з реєстрації. На засіданні житлово-побутової комісії УМВС в області 17 травня 2012 прийнято рішення про виселення Кав’юка та всіх членів його сім'ї зі спірної службової квартири без надання іншого житла. Ще один аргумент: зараз в УМВС України в області проходять службу 10 осіб начальницького складу, які не забезпечені житлом у Тернополі та займають посади, визначені Переліком категорій посад, яким може бути надано службові приміщення.

Яким було рішення суду? У позові відмовити. Суд став на бік відповідача – Олега Кав’юка з таких підстав. Відповідач має більше 21 року міліцейського стажу, а відповідно до ст.125 Житлового Кодексу України зі службових жилих приміщень без надання іншого житлового приміщення у випадках, зазначених у ст.124 цього Кодексу, не може бути виселено:..."осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років". Аналогічну норму містить вище згадане Положення: без надання іншого житлового приміщення  не може бути виселено працівників, які прослужили в органах внутрішніх справ не менше, як десять років.

Колегія суддів цивільної палати апеляційного суду області при перегляді справи підтвердила рішення суду першої інстанції, ще й нагадала апелянту – управлінню МВСУ в області – про його клопотання від 2010 року вивести квартиру Кав’юка із статусу службової. Мовляв, чого ж ви крутите світом: то готові відректися від службового житла, то хочете назад…