Навколо тернопільського центрального стадіону назріває конфлікт

Директор стадіону позвався до суду на приватника, який, на його думку, неякісно відремонтував дах і той досі протікає. Жінка-підрядник нарікає на проектантів та погрожує пікетами, бо через заблоковані рахунки її підприємство «вмирає». Справа наразі у суді. У міськраді говорять – чекатимуть рішення суду, аби довести стадіон до пуття.

На неякісну роботу підрядників нарікає директор міського стадіону Ігор Шушкевич. Каже, після ремонту за кошти з міськбюджету дах далі протікає.

Директор стадіону вже двічі позивався до суду – вперше на відшкодування збитків від затоплення. Вдруге – за те, що підрядник відмовилась підписати акти виконаних робіт. А за кошти з бюджету наприкінці року потрібно було звітувати.   

Жінка-підрядник, фірма якої лагодила дах, киває у бік проектантів – мовляв, проект був виготовлений неякісно і за що міськрада віддала 38 тисяч – невідомо. І стверджує – якісь виконаних робіт її підприємством – на «відмінно». Натомість через судову тяганину рахунки її фірми заблоковані, зарплату працівникам сплатити не може, тому найкращі кадри тікають. Її фірма практично знищена. У міськраді кажуть – робитимуть якісь рухи зі спасіння протікаючого даху стадіону лише після рішення суду.

Третій поверх затопило     

Історія почалась близько двох років тому, коли для ремонту даху, що тече, винайшли в бюджеті кошти, пригадує директор КП «Тернопільський міський стадіон» Ігор Шушкевич. Розробили проект, знайшли підрядника – того, хто б погодився працювати за взаємозаліком.

Заключили договір. Підрядник – ПП «Твій дім» - зголосився замінити дах на новий з утепленням. Майстри знімали стару покрівлю, давали утеплення і робили нове покриття.

  • У листопаді 2013 р. почали роботи, - пригадує Ігор Шушкевич. - Частину даху зняли, два тижні він був розкритий. Пішов дощ і весь третій поверх, де було відкрито – затопило. Це і наші кабінети, і приміщення, яке в безоплатній оренді ФК «Тернопіль».

Керівництво стадіону звернулось до підрядника, аби відшкодували збитки, тим паче, що це було прописаним в договорі. Реакції не було, нарікає директор стадіону.

  • Ще шмат даху підрядник до кінця року перекрила, але приміщення топило ще кілька разів, - пригадує пан Ігор. – Врешті дах перекрили. Але й новий протікає!  

На звернення не було жодної реакції, нарікає керівник стадіону. Тому влітку вони подали позов до суду.

  • Справа досі розглядається, адже друга сторона постійно замовляє додаткові експертизи, - каже Ігор Шушкевич. – Через їх проведення слухання справи затягується.

Звертались за допомогою і до керівництва міста, але вони нічим зарадити чи вплинути на підрядника не можуть. Адже договір укладали на пряму: між ПП «Твій дім»» і КП «Тернопільський міський стадіон».

  • Взимку минулого року підрядник ще написала заяву до міліції, що я ніби вимагав у неї 50 тисяч, - обурюється Ігор Шушкевич. - Я про це дізнався, коли вона вже забрала заяву, але мене викликали, щоб я дав пояснення. І я розповів у міліції, що це все маячня.

Позов раз. Позов два

Весною минулого року на фасаді стадіону утворилась дірка. На стадіону говорять – змушені були й надалі співпрацювати з тим самим підрядником.

  • Підрядник взяла 43 тис. авансу і за ці гроші зробила шмат фасаду, - пригадує Ігор Шушкевич. - Принесла акт виконаних робіт на понад 50 тис. Ми, звісно, відмовились його підписувати, бо ціни в акті не відповідали кошторису.

Згідно з договором, зміни в кошторисі мусять узгоджувати із замовником – в даному випадку КП «Тернопільський міський стадіон». Підрядник цього не зробила.

  • Про причини відмови підписання акту ми її повідомили офіційний листом, - каже пан Ігор. - Наприкінці року за використані бюджетні кошти потрібно звітувати. Тому ми звертались до підрядника з проханням підписати акти виконаних робіт. Але реакції не було. І ми змушені були звернутись з позовом до суду. Вже вдруге.

Зараз, нарікають на стадіоні, підрядник періодично телефонує бухгалтеру з погрозами пікетів і страйків.  

Рахунки заблоковані, фірма «вмирає»

У керівника ПП «Твій дім» Наталії Бутницької своя правда. Жінка каже, що у відчаї, адже через судову тяганину і постійні перевірки рахунки її фірми заблоковані, пише 20хвилин. Вона не може заплатити людям зарплату, відповідно, кращі кадри «тікають». Не може й сплатити податків, за що вже отримала штрафу понад 20 тис. грн.

  • Я десять років робила державні об’єкти і претензій до моєї роботи не було, - каже пані Наталя. – Це ж можуть підтвердити результати перевірок КРУ. З таким стикнулась вперше. Мене розтоптали, знищили моє підприємство і ще й облили брудом. В мене єдиний вихід – боротись. Тими ж пікетами, будь-яким чином довести свою правоту.

У 2013 р. у жовтні, пригадує жінка, її фірма уклала договір на ремонт фасаду і даху міського стадіону. Була надана проектно-кошторисна документація на 200 тис. 123 тис. грн. виділили на ремонт даху. Другий етап мав бути ремонт фасаду, але коштів не було.

  • Попросили мене робити, але аванс тільки за взаємозаліком, - каже пані Наталія. - Йшла Революція, і коштів в бюджеті не було. Однак, ми порахували, що кінець року і ці кошти зайвими не будуть, бо підуть на оплату податків.

Замість утеплення – пінопласт

Приступили до робіт – почались проблеми, пригадує жінка. Коли зняли бляху, виявилось, що по проекту там мала бути стеля, плівка, і утеплення товщиною 15 см мінеральною ватою. А виявилось, що там пінопласт і поролон. А замість стелі - ДВП.

  • Виділених коштів бракувало, і ми звернулись до замовника, - каже пані Бутницька. – Бо ми мали зробити стадіону утеплення. Я мала постелити дах площею 140 м кв., облаштувати все гідробар’єрною плівкою і накрити бляхою. Ми вигребли 2 т сміття і утеплили правильно - за нормами. Звісно, пішли перевитрати.

Ухилення допускається до 10% від кошторисної документації, пояснила підрядник. А вийшло на 40%. З цього можна зробити висновок, що неправильно складена кошторисна документація.

  • Ми зробили дефектні ати на перевитрату і просили додати грошей, - каже пані Наталія. - Стадіон почав висувати претензії, викликали експерта за підтоплені мансардні приміщення. Але не з моєї вини це сталось. Почали вимагати доробити. Доки розроблялась документація, ми завершили роботи за власний рахунок – накрили 60 м. кв.

Тим часом дали другий транш – 40 тис. грн. на фасад. Зробили на 51 тис.

  • Вони винні мені всього 63 тис. грн., - стверджує Наталя Бутницька. – Я написала листи міському голові і до облдержадміністрації з проханням скликати комісію і вивчити питання.

Вивчили і дали заключення, каже пані Наталя. Там йшлось, що стадіон повинен виконати зобов’язання і надати фінансування. Проектний інститут – надати креслення і рішення проблемних вузлів.

  • А ми мали виправити недоліки, - каже підрядник. - Ми своє виправили. Проектант надав свої рішення, але замовник, тобто, - стадіон, - не врахував цього. Бо треба було додаткові кошти - ще 14 тис. грн. На тому справа зупинилась.

Зараз справа у суді. Керівництво стадіону доводить, що через неякісно відремонтований дах затопило приміщення. Підрядник – що роботу свою зробили на «відмінно». Аби це довести, за власний кошт найняли незалежну експертизу.

  • Я не знаю, що далі робити, - каже пані Наталія. - Я впевнена, що експертиза встановить якісь нашої роботи, і вони повернуть кошти. Але на це потрібні місяці. Фактично фірма знищена. Я натомість отримала масу боргів, мене ще й обливають брудом. Ми мали добрих спеціалістів – а мене двічі викликали на комісії в міськраді, бо була заборгованість по зарплаті. Аби отримати той борг, мене має ще й перевірити КРУ.

Коментар

Микола КРУТЬ, (40 р.), начальник управління у справах сім’ї, молодіжної політики і спорту міськради:

  • Підрядником ПП «Твій дім» були проведені ремонтні роботи даху, після цього він протікає. Усувати недоліки підрядник не збирається, вважає, що виконав роботи в  повному обсязі, і дах тече не з його вини. Тому ми змушені були звернутись до суду щодо неякісно виконаних робіт. Сподіваємось, суд призначить незалежну експертизу. Якщо вона доведе, що винна не підрядник, а, скажімо, проектант, - відповідно, той за власний кошт усуватиме недоліки. Або власними силами, або найматиме підрядника. Подальші дії щодо цієї справи будемо приймати після рішення суду, яке вступить в силу.
Автор
(0 оцінок)
Викладення
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)

Відгуки та коментарі

Написати відгук
Написати коментар

Відгук - це думка або оцінка людей, які бажають передати досвід або враження іншим користувачам нашого сайту з обов'язковою аргументацією залишеного відгука. Ваш відгук допоможе багатьом прийняти правильне рішення Коментарі призначені для спілкування та обговорення, а також для роз'яснення питань, що цікавлять

Не дозволяється: використання ненормативної лексики, погроз або образ; безпосереднє порівняння з іншими конкуруючими компаніями; безпідставні заяви, що ображають діяльність компанії і / або її послуги; розміщення посилань на сторонні інтернет-ресурси; реклама та самореклама.

Введіть email:
Ваш e-mail не відображатиметься на сайті
або Авторизуйтесь , для написання відгуку
Автор
0/12
Викладення
0/12
Актуальність
0/12
Відгук:
Завантажити фото:
Вибрати

Коментарі призначені для обговорення, обговорення, вияснення цікавих питань. Для оцінок та рецензій використовуйте форму відгуку

Відповідальний за розділ
Наталія Наконечна
Журналісти сайту 0352.ua до ваших послуг.
Пишіть нам, телефонуйте, повідомляйте про міські новини та події - ми сподіваємося, що з Вашою допомогою городяни дізнаються про життя Тернополя більше.

Разом з Вами ми зробимо наше місто кращим!