Навколо тернопільського центрального стадіону назріває конфлікт

Директор стадіону позвався до суду на приватника, який, на його думку, неякісно відремонтував дах і той досі протікає. Жінка-підрядник нарікає на проектантів та погрожує пікетами, бо через заблоковані рахунки її підприємство «вмирає». Справа наразі у суді. У міськраді говорять – чекатимуть рішення суду, аби довести стадіон до пуття.

На неякісну роботу підрядників нарікає директор міського стадіону Ігор Шушкевич. Каже, після ремонту за кошти з міськбюджету дах далі протікає.

Директор стадіону вже двічі позивався до суду – вперше на відшкодування збитків від затоплення. Вдруге – за те, що підрядник відмовилась підписати акти виконаних робіт. А за кошти з бюджету наприкінці року потрібно було звітувати.   

Жінка-підрядник, фірма якої лагодила дах, киває у бік проектантів – мовляв, проект був виготовлений неякісно і за що міськрада віддала 38 тисяч – невідомо. І стверджує – якісь виконаних робіт її підприємством – на «відмінно». Натомість через судову тяганину рахунки її фірми заблоковані, зарплату працівникам сплатити не може, тому найкращі кадри тікають. Її фірма практично знищена. У міськраді кажуть – робитимуть якісь рухи зі спасіння протікаючого даху стадіону лише після рішення суду.

Третій поверх затопило     

Історія почалась близько двох років тому, коли для ремонту даху, що тече, винайшли в бюджеті кошти, пригадує директор КП «Тернопільський міський стадіон» Ігор Шушкевич. Розробили проект, знайшли підрядника – того, хто б погодився працювати за взаємозаліком.

Заключили договір. Підрядник – ПП «Твій дім» - зголосився замінити дах на новий з утепленням. Майстри знімали стару покрівлю, давали утеплення і робили нове покриття.

  • У листопаді 2013 р. почали роботи, - пригадує Ігор Шушкевич. - Частину даху зняли, два тижні він був розкритий. Пішов дощ і весь третій поверх, де було відкрито – затопило. Це і наші кабінети, і приміщення, яке в безоплатній оренді ФК «Тернопіль».

Керівництво стадіону звернулось до підрядника, аби відшкодували збитки, тим паче, що це було прописаним в договорі. Реакції не було, нарікає директор стадіону.

  • Ще шмат даху підрядник до кінця року перекрила, але приміщення топило ще кілька разів, - пригадує пан Ігор. – Врешті дах перекрили. Але й новий протікає!  

На звернення не було жодної реакції, нарікає керівник стадіону. Тому влітку вони подали позов до суду.

  • Справа досі розглядається, адже друга сторона постійно замовляє додаткові експертизи, - каже Ігор Шушкевич. – Через їх проведення слухання справи затягується.

Звертались за допомогою і до керівництва міста, але вони нічим зарадити чи вплинути на підрядника не можуть. Адже договір укладали на пряму: між ПП «Твій дім»» і КП «Тернопільський міський стадіон».

  • Взимку минулого року підрядник ще написала заяву до міліції, що я ніби вимагав у неї 50 тисяч, - обурюється Ігор Шушкевич. - Я про це дізнався, коли вона вже забрала заяву, але мене викликали, щоб я дав пояснення. І я розповів у міліції, що це все маячня.

Позов раз. Позов два

Весною минулого року на фасаді стадіону утворилась дірка. На стадіону говорять – змушені були й надалі співпрацювати з тим самим підрядником.

  • Підрядник взяла 43 тис. авансу і за ці гроші зробила шмат фасаду, - пригадує Ігор Шушкевич. - Принесла акт виконаних робіт на понад 50 тис. Ми, звісно, відмовились його підписувати, бо ціни в акті не відповідали кошторису.

Згідно з договором, зміни в кошторисі мусять узгоджувати із замовником – в даному випадку КП «Тернопільський міський стадіон». Підрядник цього не зробила.

  • Про причини відмови підписання акту ми її повідомили офіційний листом, - каже пан Ігор. - Наприкінці року за використані бюджетні кошти потрібно звітувати. Тому ми звертались до підрядника з проханням підписати акти виконаних робіт. Але реакції не було. І ми змушені були звернутись з позовом до суду. Вже вдруге.

Зараз, нарікають на стадіоні, підрядник періодично телефонує бухгалтеру з погрозами пікетів і страйків.  

Рахунки заблоковані, фірма «вмирає»

У керівника ПП «Твій дім» Наталії Бутницької своя правда. Жінка каже, що у відчаї, адже через судову тяганину і постійні перевірки рахунки її фірми заблоковані, пише 20хвилин. Вона не може заплатити людям зарплату, відповідно, кращі кадри «тікають». Не може й сплатити податків, за що вже отримала штрафу понад 20 тис. грн.

  • Я десять років робила державні об’єкти і претензій до моєї роботи не було, - каже пані Наталя. – Це ж можуть підтвердити результати перевірок КРУ. З таким стикнулась вперше. Мене розтоптали, знищили моє підприємство і ще й облили брудом. В мене єдиний вихід – боротись. Тими ж пікетами, будь-яким чином довести свою правоту.

У 2013 р. у жовтні, пригадує жінка, її фірма уклала договір на ремонт фасаду і даху міського стадіону. Була надана проектно-кошторисна документація на 200 тис. 123 тис. грн. виділили на ремонт даху. Другий етап мав бути ремонт фасаду, але коштів не було.

  • Попросили мене робити, але аванс тільки за взаємозаліком, - каже пані Наталія. - Йшла Революція, і коштів в бюджеті не було. Однак, ми порахували, що кінець року і ці кошти зайвими не будуть, бо підуть на оплату податків.

Замість утеплення – пінопласт

Приступили до робіт – почались проблеми, пригадує жінка. Коли зняли бляху, виявилось, що по проекту там мала бути стеля, плівка, і утеплення товщиною 15 см мінеральною ватою. А виявилось, що там пінопласт і поролон. А замість стелі - ДВП.

  • Виділених коштів бракувало, і ми звернулись до замовника, - каже пані Бутницька. – Бо ми мали зробити стадіону утеплення. Я мала постелити дах площею 140 м кв., облаштувати все гідробар’єрною плівкою і накрити бляхою. Ми вигребли 2 т сміття і утеплили правильно - за нормами. Звісно, пішли перевитрати.

Ухилення допускається до 10% від кошторисної документації, пояснила підрядник. А вийшло на 40%. З цього можна зробити висновок, що неправильно складена кошторисна документація.

  • Ми зробили дефектні ати на перевитрату і просили додати грошей, - каже пані Наталія. - Стадіон почав висувати претензії, викликали експерта за підтоплені мансардні приміщення. Але не з моєї вини це сталось. Почали вимагати доробити. Доки розроблялась документація, ми завершили роботи за власний рахунок – накрили 60 м. кв.

Тим часом дали другий транш – 40 тис. грн. на фасад. Зробили на 51 тис.

  • Вони винні мені всього 63 тис. грн., - стверджує Наталя Бутницька. – Я написала листи міському голові і до облдержадміністрації з проханням скликати комісію і вивчити питання.

Вивчили і дали заключення, каже пані Наталя. Там йшлось, що стадіон повинен виконати зобов’язання і надати фінансування. Проектний інститут – надати креслення і рішення проблемних вузлів.

  • А ми мали виправити недоліки, - каже підрядник. - Ми своє виправили. Проектант надав свої рішення, але замовник, тобто, - стадіон, - не врахував цього. Бо треба було додаткові кошти - ще 14 тис. грн. На тому справа зупинилась.

Зараз справа у суді. Керівництво стадіону доводить, що через неякісно відремонтований дах затопило приміщення. Підрядник – що роботу свою зробили на «відмінно». Аби це довести, за власний кошт найняли незалежну експертизу.

  • Я не знаю, що далі робити, - каже пані Наталія. - Я впевнена, що експертиза встановить якісь нашої роботи, і вони повернуть кошти. Але на це потрібні місяці. Фактично фірма знищена. Я натомість отримала масу боргів, мене ще й обливають брудом. Ми мали добрих спеціалістів – а мене двічі викликали на комісії в міськраді, бо була заборгованість по зарплаті. Аби отримати той борг, мене має ще й перевірити КРУ.

Коментар

Микола КРУТЬ, (40 р.), начальник управління у справах сім’ї, молодіжної політики і спорту міськради:

  • Підрядником ПП «Твій дім» були проведені ремонтні роботи даху, після цього він протікає. Усувати недоліки підрядник не збирається, вважає, що виконав роботи в  повному обсязі, і дах тече не з його вини. Тому ми змушені були звернутись до суду щодо неякісно виконаних робіт. Сподіваємось, суд призначить незалежну експертизу. Якщо вона доведе, що винна не підрядник, а, скажімо, проектант, - відповідно, той за власний кошт усуватиме недоліки. Або власними силами, або найматиме підрядника. Подальші дії щодо цієї справи будемо приймати після рішення суду, яке вступить в силу.
Автор
(0 оцінок)
Викладення
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)
Я рекомендую
Ніхто ще не рекомендував

Відгуки та коментарі

Написати відгук
Написати коментар

Відгук - це думка або оцінка людей, які бажають передати досвід або враження іншим користувачам нашого сайту з обов'язковою аргументацією залишеного відгука. Ваш відгук допоможе багатьом прийняти правильне рішення Коментарі призначені для спілкування та обговорення, а також для роз'яснення питань, що цікавлять

Не дозволяється: використання ненормативної лексики, погроз або образ; безпосереднє порівняння з іншими конкуруючими компаніями; безпідставні заяви, що ображають діяльність компанії і / або її послуги; розміщення посилань на сторонні інтернет-ресурси; реклама та самореклама.

Введіть email:
Ваш e-mail не відображатиметься на сайті
або Авторизуйтесь , для написання відгуку
Автор
0/12
Викладення
0/12
Актуальність
0/12
Відгук:
Завантажити фото:
Вибрати

Коментарі призначені для обговорення, обговорення, вияснення цікавих питань

Відповідальний за розділ
Наталія Наконечна
Журналісти сайту 0352.ua до ваших послуг.
Пишіть нам, телефонуйте, повідомляйте про міські новини та події - ми сподіваємося, що з Вашою допомогою городяни дізнаються про життя Тернополя більше.

Разом з Вами ми зробимо наше місто кращим!