Родина Юськівих із Заліщицького району підозрює, що судовий розгляд у справі аварії, в яку потрапив їхній батько, зумисне затягували. Коли ж той таки виніс вирок винуватцеві, він, як і прокурор, звернувся до Апеляційного суду. Далі прокурор дещо змінив думку

Аварія, у якій травмувався Степан Юськів, трапилась наприкінці січня 2013 р. біля села Поділля на дорозі Бучач - Товсте. Чоловік отримав важкі травми: перелом ребер, розрив селезінки, травму голови і т. д. Винуватець аварії не постраждав.

Зрештою, 28 жовтня  2014 року суд першої інстанції – Заліщицький районний - засудив  винуватця до трьох років позбавлення волі та позбавив права керувати транспортним засобом упродовж трьох років. Але допоки дійшло до винесення вироку, потерпілому, за його словами, довелось добряче похвилюватися, чи притягнуть до відповідальності винуватця.

- Я їхав у напрямку села Товсте мікроавтобусом Ford Transit близько 12.00, - розповідає 20хвилин пан Юськів. – При виїзді із села, на повороті, назустріч мені їхав Василь К. вантажівкою САЗ. Під час зустрічного роз’їзду вантажівку занесло задньою частиною на мою смугу, відбулось зіткнення. Моє авто пошкоджене, а я отримав важкі травми (згідно з висновком СМЕ – прим. ред.).

Під час досудового розслідування пана Юськіва визнали потерпілим, а пану К. пред’явили підозру за ч. 2 ст. 286 КК «Порушення правил безпеки дорожнього руху». Загалом досудові слідчі дії тривали сім місяців. Далі розпочався суд, що тривав з 19 серпня 2013 до 28 жовтня 2014 року. Загалом 14 місяців. 

- Суд затягували, - розповідає син Степана, Андрій Юськів. –  Інша сторона судового процесу часто і систематично не з’являлась на суд, причому без поважних причин. Адже ті причини, коли вони надавали якісь виправдальні документи неявки, – не були серйозними. Та суддя чомусь не бачив порушення, винуватців майже не притягували до відповідальності.

Побачив, що все не так
Також потерпілого пана Юськіва обурювали спізнення, з яким розпочинались засідання. Приміром, засідання могло початись і на дві години пізніше від запланованого. Потерпілий написав скарги у вищі інстанції. Врешті-решт у жовтні суд виніс вирок, і здавалось, що проблеми закінчились. Але підсудний своєї вини так і не визнав. Він подав апеляцію, те саме зробив прокурор: просив суворішого покарання – п’ять років. Скаргу прокурор подав 10 листопада.

- 24 грудня 2014 року мало відбутись перше судове засідання, - додає Степан Юськів. – Але винуватець захворів. А 14 січня, під час засідання, ми почули, що прокурор 22 листопада вніс зміни в апеляційну скаргу. Він написав, що суд не довів вини підсудного і не спростовував докази обвинуваченого. То він що, не був на суді і не бачив, що робиться? Суд тривав 14 місяців! Навіть більше – прокурор попросив скасувати вирок суду першої інстанції і призначити новий судовий розгляд. Чи це не знущання?! 

Такі дії прокурора чоловіка розцінює, як спробу затягнути час, повернути справу, завдати матеріальних та моральних збитків. Адже, як він каже, 24 грудня його адвокат вивчав матеріали справи, і поданих змін не було. Тому чоловік поскаржився в обласну прокуратуру на дії процесуального прокурора.

- Апеляційний суд задовольнив скаргу прокурора, - додає чоловік. – Ми ж готуємось до розгляду справи у Касаційному суді. У нас таке враження, що справу зумисне завертають. Щось придумають потім.

У вироку – купа недоліків
Поскаржився пан Юськів на дії прокурора і в обласну прокуратуру. Традиційно скаргу для розгляду передали назад, у район. Тут відповіли, мовляв, підстав для вжиття заходів реагування не вбачають. Небагатослівним виявився і сам процесуальний прокурор Сергій Никитенко.

- Ці люди написали скаргу, їм дали офіційну відповідь. Там усе розписано, як воно є. Коментарів від себе я не можу давати, тому що я працюю на державній роботі. Була заява – була відповідь, - сказав прокурор.

До слова, вирок суду першої інстанції, як стверджують юристи, таки має чимало недоліків. Висновки у вироку не відповідають доказам, здобутим у результаті судового дослідження, – як написали «юридичною» мовою. Якщо ж просто, то суддя, вказуючи на вину підсудного, наводить докази, які, навпаки, «грають» на його користь. 


- Порушення у тому, що прокурор вніс зміни і не попередив потерпілих, немає, - каже юрист Василь Когут. – Він не зобов’язаний інформувати. Із змінами ознайомлює суд. Щодо наміру оскаржувати рішення Апеляційного суду про повернення справи в суд першої інстанції у Касаційному суді, то, звісно, вони можуть звертатись. Але, зважаючи на недоліки у вироку, наведені у змінах до апеляційної скарги прокурором, Касаційний суд навряд чи задовольнить скаргу. Окрім того, прокурор у змінах не говорить про вину чи невинуватість підсудного, а про недоліки у вироку.

Тож результат такий – справу, вочевидь, слухатимуть ще раз. Усе покаже нове рішення суду. Однак зрозуміло, що нове слухання – нові затрати грошей та часу.

0352.ua

Судовий розгляд у справі аварії, в яку потрапив тернополянин, зумисне затягували

Родина Юськівих із Заліщицького району підозрює, що судовий розгляд у справі аварії, в яку потрапив їхній батько, зумисне затягували. Коли ж той таки виніс вирок винуватцеві, він, як і прокурор, звернувся до Апеляційного суду. Далі прокурор дещо змінив думку

Аварія, у якій травмувався Степан Юськів, трапилась наприкінці січня 2013 р. біля села Поділля на дорозі Бучач - Товсте. Чоловік отримав важкі травми: перелом ребер, розрив селезінки, травму голови і т. д. Винуватець аварії не постраждав.

Зрештою, 28 жовтня  2014 року суд першої інстанції – Заліщицький районний - засудив  винуватця до трьох років позбавлення волі та позбавив права керувати транспортним засобом упродовж трьох років. Але допоки дійшло до винесення вироку, потерпілому, за його словами, довелось добряче похвилюватися, чи притягнуть до відповідальності винуватця.

- Я їхав у напрямку села Товсте мікроавтобусом Ford Transit близько 12.00, - розповідає 20хвилин пан Юськів. – При виїзді із села, на повороті, назустріч мені їхав Василь К. вантажівкою САЗ. Під час зустрічного роз’їзду вантажівку занесло задньою частиною на мою смугу, відбулось зіткнення. Моє авто пошкоджене, а я отримав важкі травми (згідно з висновком СМЕ – прим. ред.).

Під час досудового розслідування пана Юськіва визнали потерпілим, а пану К. пред’явили підозру за ч. 2 ст. 286 КК «Порушення правил безпеки дорожнього руху». Загалом досудові слідчі дії тривали сім місяців. Далі розпочався суд, що тривав з 19 серпня 2013 до 28 жовтня 2014 року. Загалом 14 місяців. 

- Суд затягували, - розповідає син Степана, Андрій Юськів. –  Інша сторона судового процесу часто і систематично не з’являлась на суд, причому без поважних причин. Адже ті причини, коли вони надавали якісь виправдальні документи неявки, – не були серйозними. Та суддя чомусь не бачив порушення, винуватців майже не притягували до відповідальності.

Побачив, що все не так
Також потерпілого пана Юськіва обурювали спізнення, з яким розпочинались засідання. Приміром, засідання могло початись і на дві години пізніше від запланованого. Потерпілий написав скарги у вищі інстанції. Врешті-решт у жовтні суд виніс вирок, і здавалось, що проблеми закінчились. Але підсудний своєї вини так і не визнав. Він подав апеляцію, те саме зробив прокурор: просив суворішого покарання – п’ять років. Скаргу прокурор подав 10 листопада.

- 24 грудня 2014 року мало відбутись перше судове засідання, - додає Степан Юськів. – Але винуватець захворів. А 14 січня, під час засідання, ми почули, що прокурор 22 листопада вніс зміни в апеляційну скаргу. Він написав, що суд не довів вини підсудного і не спростовував докази обвинуваченого. То він що, не був на суді і не бачив, що робиться? Суд тривав 14 місяців! Навіть більше – прокурор попросив скасувати вирок суду першої інстанції і призначити новий судовий розгляд. Чи це не знущання?! 

Такі дії прокурора чоловіка розцінює, як спробу затягнути час, повернути справу, завдати матеріальних та моральних збитків. Адже, як він каже, 24 грудня його адвокат вивчав матеріали справи, і поданих змін не було. Тому чоловік поскаржився в обласну прокуратуру на дії процесуального прокурора.

- Апеляційний суд задовольнив скаргу прокурора, - додає чоловік. – Ми ж готуємось до розгляду справи у Касаційному суді. У нас таке враження, що справу зумисне завертають. Щось придумають потім.

У вироку – купа недоліків
Поскаржився пан Юськів на дії прокурора і в обласну прокуратуру. Традиційно скаргу для розгляду передали назад, у район. Тут відповіли, мовляв, підстав для вжиття заходів реагування не вбачають. Небагатослівним виявився і сам процесуальний прокурор Сергій Никитенко.

- Ці люди написали скаргу, їм дали офіційну відповідь. Там усе розписано, як воно є. Коментарів від себе я не можу давати, тому що я працюю на державній роботі. Була заява – була відповідь, - сказав прокурор.

До слова, вирок суду першої інстанції, як стверджують юристи, таки має чимало недоліків. Висновки у вироку не відповідають доказам, здобутим у результаті судового дослідження, – як написали «юридичною» мовою. Якщо ж просто, то суддя, вказуючи на вину підсудного, наводить докази, які, навпаки, «грають» на його користь. 


- Порушення у тому, що прокурор вніс зміни і не попередив потерпілих, немає, - каже юрист Василь Когут. – Він не зобов’язаний інформувати. Із змінами ознайомлює суд. Щодо наміру оскаржувати рішення Апеляційного суду про повернення справи в суд першої інстанції у Касаційному суді, то, звісно, вони можуть звертатись. Але, зважаючи на недоліки у вироку, наведені у змінах до апеляційної скарги прокурором, Касаційний суд навряд чи задовольнить скаргу. Окрім того, прокурор у змінах не говорить про вину чи невинуватість підсудного, а про недоліки у вироку.

Тож результат такий – справу, вочевидь, слухатимуть ще раз. Усе покаже нове рішення суду. Однак зрозуміло, що нове слухання – нові затрати грошей та часу.

Автор
(0 оцінок)
Викладення
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)

Відгуки та коментарі

Написати відгук
Написати коментар

Відгук - це думка або оцінка людей, які бажають передати досвід або враження іншим користувачам нашого сайту з обов'язковою аргументацією залишеного відгука. Основний принцип - «відвідувай - відписувай ». Ваш відгук допоможе багатьом прийняти правильне рішення Коментарі призначені для спілкування та обговорення, а також для роз'яснення питань, що цікавлять

Не дозволяється: використання ненормативної лексики, погроз або образ; безпосереднє порівняння з іншими конкуруючими компаніями; безпідставні заяви, що ображають діяльність компанії і / або її послуги; розміщення посилань на сторонні інтернет-ресурси; реклама та самореклама.

Введіть email:
Ваш e-mail не відображатиметься на сайті
або Авторизуйтесь , для написання відгуку
Автор
0/12
Викладення
0/12
Актуальність
0/12
Відгук:
Завантажити фото:
Вибрати
Відповідальний за розділ
Наталія Наконечна
Журналісти сайту 0352.ua до ваших послуг.
Пишіть нам, телефонуйте, повідомляйте про міські новини та події - ми сподіваємося, що з Вашою допомогою городяни дізнаються про життя Тернополя більше.

Разом з Вами ми зробимо наше місто кращим!