В Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду заслухали останні слова народної депутатки Людмили Марченко та її колишньої помічниці Анастасії Колесник. Остання просила не відправляти її до в’язниці, наголошуючи, що самостійно виховує двох маленьких дітей і чекає на третю дитину. Натомість Марченко вини не визнала, заявила про неправильну кваліфікацію справи та попросила скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Колишня помічниця Марченко просила не позбавляти її волі
Першою до суддів звернулася Анастасія Колесник. Вона сказала, що вже висловлювала свою позицію на попередніх засіданнях, однак хотіла ще раз попросити суд врахувати її сімейні обставини.
Колесник визнала свою провину та заявила, що шкодує про скоєне. За її словами, вона розуміє, що повинна відповідати за власні вчинки, і не намагається їх виправдати.
Водночас жінка попросила суд взяти до уваги, що самостійно виховує двох малолітніх дітей без допомоги їхнього батька. Крім того, вона вагітна третьою дитиною.
Колесник наголосила, що повністю відповідає за виховання та забезпечення дітей і боїться, що в разі ув’язнення вони залишаться без матері.
Вона запевнила суддів, що зробила висновки зі своїх помилок, хоче виправитися та надалі виховувати дітей.
Обвинувачена підкреслила, що не просить звільнити її від відповідальності, а лише призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі. Серед обставин, які просила врахувати, назвала щире каяття, вагітність та самостійне виховання двох малолітніх дітей.
Марченко не визнала вини та поставила під сумнів кваліфікацію справи
Народна депутатка Людмила Марченко у своєму останньому слові вкотре заявила, що не погоджується з обвинуваченням. Вона вважає, що аргументи сторони захисту переконливіші за позицію прокурорів.
Зокрема, Марченко звернула увагу на показання своєї колишньої помічниці Анастасії Колесник. На думку депутатки, вони підтверджують, що чоловіки платили за організацію виїзду за кордон та оформлення необхідних документів, а не за вплив на посадовців Київської обласної військової адміністрації.
Марченко наголосила, що погодження документів та обіцянка неправомірного впливу на службових осіб - це різні речі. Вона вважає, що дії, які їй інкримінують, мали б кваліфікувати за статтею 332 Кримінального кодексу України (незаконне переправлення осіб через державний кордон), а не за статтею 369-2 (зловживання впливом).
Окремо депутатка згадала висловлювання прокурора, який під час дебатів назвав схему "супермаркетом з продажу впливу на посадовців".
Марченко не погодилася з таким твердженням. Вона заявила, що записи розмов її колишньої помічниці стосувалися організації перетину кордону, оформлення документів та проходження контролю. За словами нардепки, у цих розмовах немає згадок про вплив на посадовців.
Депутатка заявила, що Колесник не назвала жодної її конкретної дії
Ще одним аргументом на свій захист Марченко назвала відповіді Анастасії Колесник під час допиту. За словами депутатки, на запитання прокурора про її роль в організації виїзду чоловіків колишня помічниця відповіла, що не знає.
Марченко стверджує, що Колесник не назвала жодної конкретної дії, розмови чи обіцянки, за допомогою яких депутатка нібито впливала на службових осіб Київської ОВА.
Також нардепка заперечила припущення про можливий вплив на благодійні фонди в інших областях. Вона наголосила, що такі твердження не є доказами та не стосуються посадовців, щодо яких її визнали винною.
Окремо Марченко прокоментувала згадки прокурора про можливий вплив на керівництво Державної прикордонної та Державної митної служб. За її словами, у вироку йдеться про вплив на посадових осіб Київської обласної військової адміністрації, а не прикордонників чи митників.
Депутатка заявила, що обвинувачення має ґрунтуватися на доведених фактах, а не припущеннях.
Наприкінці виступу Людмила Марченко попросила апеляційний суд скасувати вирок першої інстанції, визнати її невинуватою та закрити кримінальне провадження.
Що відомо про справу Людмили Марченко
19 березня 2026 року Вищий антикорупційний суд визнав народну депутатку Людмилу Марченко та її колишню помічницю Анастасію Колесник винними у зловживанні впливом. Обом призначили по два роки позбавлення волі. Колесник визнала провину, натомість Марченко оскаржила вирок.
За версією обвинувачення, у липні 2023 року жінки пропонували чоловікам допомогти виїхати за кордон під час воєнного стану. Для цього нібито планували використати можливості та документи, пов’язані з обласною військовою адміністрацією, а також внести необхідні відомості до системи «Шлях».
У справі фігурують два епізоди. Загальна сума неправомірної вигоди, про яку йдеться в обвинуваченні, становить 11 300 доларів: 6000 та 5300 доларів.
Під час апеляційного розгляду прокурор просив збільшити покарання для Марченко до п’яти років ув’язнення та взяти її під варту просто в залі суду. Захист натомість наполягав, що дії обвинувачених неправильно кваліфікували.
Після того як Марченко та Колесник виголосили останні слова, судді пішли до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.