До яких хитрощів вдається захист "доктора Пі" у Тернополі, аби відтягнути вирок суду

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в процесі апеляційного розгляду відхилила клопотання захисника обвинуваченого А. Т. Слюсарчука, підтримане всіма іншими захисниками, про відвід прокурора Є.В. Хрипливого, оскільки вбачають його упередженість у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, всіх інших захисників, які підтримали дане клопотання, міркування прокурора Є. В. Хрипливого про безпідставність заявленого відводу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів відмовила адвокату М. М. Шупені у задоволенні клопотання.

Тоді захисник М. М. Шупеня виступив із клопотанням про відвід складу колегії суддів, заявивши, що, безпідставно відмовивши у задоволенні клопотання захисту про відвід прокурора Є. В. Хрипливого, колегія суддів є упередженою у даному кримінальному провадженні. Всі інші захисники підтримали дане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку всіх захисників, які підтримали дане клопотання, міркування прокурора Є. В. Хрипливого про безпідставність заявленого відводу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не виявила обставин, які, відповідно до статей 75-79 КПК України, надають підстави для відводу складу колегії суддів. Зважаючи на наведене, колегія відмовила у задоволенні клопотання про відвід складу колегії суддів.

Варто нагадати, Сихівським районним судом м. Львова А.Т. Слюсарчука визнано винним за ч. 1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. ст. 4 ст. 358 КК України та засуджено до 8 років позбавлення волі.

Обвинувачений з вироком не погодився та оскаржив його у суді апеляційної інстанції.