Чому у Тернополі судять жінок-інвалідів та екс-високопосадовця?

У Тернопільському міськрайонному суді слухається справа проти кількох жінок та… колишнього секретаря міського ради. Суб’єкт підприємницької діяльності стверджує, що дані особи перешкоджають йому у здійсненні господарської діяльності.

Справа журналістам «Номер один» видалася неординарною, адже не кожен день судять жінок-інвалідів III групи та екс-високопосадовця. Тому ми вирішили детально дослідити дану тему. Виявилось, що конфлікт виник через… центр здоров’я.

Сараї хотіли знести без дозволу власників

Справа ця задавнена. Стартувала вона ще за каденції Богдана Левківа (погодив місце розташування центру СПД Тетяні Бесязі), тривала під час головування Романа Заставного (підприємець на умовах оренди отримав у користування земельну ділянку) і у свою найгучнішу фазу ввійшла тільки зараз (виконавчим комітетом затверджено містобудівні умови).

Мешканці багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Кн. Острозького, 23 заявляють про порушення їх майнових інтересів при намірах забудови земельної ділянки площею 300 кв. м.

– Близько року тому на сусідній прибудинковій території планували розпочати будівництво. У нас виникли сумніви щодо законності цього будівництва. Хоча забудовник має нібито всі дозвільні документи – містобудівні умови, надані виконкомом міськради, та декларацію на будівництво, яке йому надав держархбудконтроль, але.. Отримавши копію містобудівних умов, ми жахнулися, наскільки з великими порушеннями зроблено ці містобудівні умови. Забудовник будує діагностичний центр, але не потрібно бути великим архітектором, щоб побачити, що представлений проект мало нагадує діагностичний центр. Це більше 4-поверховний житловий будинок. Однак не будемо вдаватись у деталі. Якщо архітектор порахував, що це діагностичний центр, то нехай так воно і буде. Отож… Містобудівні умови складаються з текстової і графічної частин. В одному з підпунктів текстової частини прописано, що мінімальні відступи майбутньої будівлі до суміжних будівель і споруд складають 8 метрів. А коли подивитися на графічний матеріал, то, згідно з проектом, забудовник відступає 8 м від гаражів санстанції, натомість від господарських будівель, які нам належать на праві приватної власності, відступ становить не більше 2 метрів. Крім того, на графічному зображенні показано, нібито наших сараїв немає, мовляв, вони мають бути демонтовані. Так, нам пропонували якісь варіанти, але ми відмовились, бо ці сараї нам потрібні, адже в нашому будинку немає ні підвалів, ні комірчин, – зазначила голова правління ОСББ «Вул. Кн. Острозького, 23» Євгенія Шахтай.

Як стверджують мешканці будинку номер 23, забудовник отримав погодження від жителів будинку №21 щодо відчуження земельної ділянки в розмірі 300 кв. м з погодженням знесення господарських споруд, які їм не належать. Тобто жителі одного будинку погоджували знесення сараїв іншого будинку. Незважаючи на цей факт, забудовник отримав містобудівні умови й обмеження…

За запевненнями жителів, їх, а також членів виконавчого комітету міськради ввів в оману начальник відділу містобудівного планування управління містобудування та архітектури Олег Фостяк. За їх словами, той, готуючи документи, зазначив, що господарські будівлі мешканців будинку на вулиці Острозького, 23 мають бути знесені. При цьому у самих власників цих будівель ніхто дозволу не спитав.

Забудовник вимагає відшкодування  14 600 грн. збитків

Генпідрядник, яким виступив СПД ФО Юрій Курило, очевидно, нічого не підозрюючи, почав будівельні роботи, частково загородивши територію під майбутній будівельний майданчик та пригнавши крана. Але дії будівельника були зупинені, бо, як повідомив заступник начальника територіального управління держгірпромнагляду у Тернопільській областіВолодимир Паславський, вантажопідіймальний засіб не пройшов експертного обстеження та позачергового технічного нагляду. Також забудовник не отримав дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин і механізмів. Застороги офіційних органів не зупинили забудовника, тому люди, захищаючи власне майно, вдалися до певних протестних дій. Натомість пані Бесага по іншому трактувала дії майбутніх сусідів центру здоров’я. На сьогодні Тетяна Бесага судиться з названими вище особами.

– Підрядник СПД Юрій Курило па підставі договору будівельного підряду розпочав роботи з підготовки земельної ділянки до завезення будматеріалів та виконання фундаменту. Мною була замовлена та оплачена доставка певної будівельної техніки та будматеріалів. Однак техніка, яка прибула для відвантаження будматеріалів, встановлення будівельного крана та виконання інших підготовчих робіт, не змогла заїхати на будмайданчик. В'їзд на земельну ділянку був заблокований. Т. Білан, М. Павлючик та В. Дуняк перегородили проїзд та не дали можливості завезти будівельну техніку та будматеріали. Група громадян (близько 10-ти чоловік) на чолі з вищеназваними особами провели «стихійний мітинг» на заїзді до місця будівництва, ображали працівників, порушували громадський порядок: погрожували знищенням будівельної техніки, обладнання та будматеріалів, які будуть завезені та встановлені на даному будмайданчику. В результаті заплановані будівельні роботи було зірвано, я понесла значні матеріальні збитки, – зазначила у своїй позовній заяві Тетяна Бесага.

Особи, яких звинувачують у перешкоджанні ведення робіт, повністю заперечують слова пані Бесаги.

– До якого зухвальства доходить замовник будівництва! Мало того, що допускають грубі порушення в містобудівних умовах. Він після всього подає до суду людей, які є жертвами, за те, що вони перешкоджають його, як він стверджує, законній господарській діяльності. З чотирьох відповідачів – троє є пенсіонерами, з яких двоє інваліди третьої групи.

– У позовній заяві кожне слово є фальсифікацією. Йдеться про різного роду перешкоджання. Але цього не було.  Це наклеп. Людей, які зазначені у позовній заяві, в тому числі й мене, того дня на місці будівництва і близько не було. А одна з відповідачів – інвалід третьої групи із захворюванням на цукровий діабет, після того, як дізналася, що її викликають до суду, отримала стрес, чим значно погіршила своє здоров’я, – заявила Павлючик Наталія.

Тарас Білан переконує, що згідно з державними будівельнитми нормами розмістити центр здоров'я немає можливості

Люди підтверджують, що дійсно вони задали певні запитання забудовникам. Просили показати дозволи на виконання робіт, чого зроблено не було. Але це було не в той день, який зазначений у позовній заяві.

Наразі забудовник через суд вимагає від осіб, які, як зауважує Тетяна Бесага, перешкоджали її підприємницькій діяльності, по-перше, не чинити опору в майбутньому під час будівельних робіт, а по-друге, стягнути з людей 14 600 грн. за завдані їй матеріальні збитки.

Забудовник мав провести компенсаційні виплати за знесені гаражі

Коли питання даного будівництва набуло широкого розголосу та після колективного звернення мешканців житлових будинків за адресою вул. Острозького, 19, 21, 23, 25 та прилеглих будинків на вул. Пирогова, міський голова Тернополя Сергій Надал створив спеціальну комісію.

Комісія, яку очолив заступник начальника управління містобудування та архітектури Данило Чепіль, виявила, що за наявних містобудівних умов і обмежень передбачено розміщення об’єкта з забудовою до 66% відведеної території.

– Відповідно проведення будівельних робіт без долучення ділянки на умовах сервітуту під місце встановлення крана та складування будівельних матеріалів є не можливим. Крім того, для забезпечення будівельних робіт необхідне знесення існуючих господарських споруд з проведенням компенсації, – зауважує Данило Чепіль.

На підставі опрацьованих матеріалів комісією, як зазначає заступник міського голови Тернополя Володимир Камінський, запропоновано замовнику Тетяні Бесязі провести з мешканцями будинків №21 та 23, що на вул. Острозького, перемовини на предмет згоди про тимчасове долучення на час  будівництва на умовах сервітуту додаткової земельної ділянки площею 0,02 га для організації будівельних робіт за рахунок прибудинкових територій даних будинків. Окремо мерією пропонувалося вирішити питання компенсації за наявні господарські споруди, розміщені на межі ділянки будівництва. При цьому було встановлено граничний строк. Забудовник мав до 1 травня ц.р. подати нотаріально завірені згоди кожного мешканця власника господарської споруди на її знесення.

При цьому пан Камінський визнав, що задля вирішення конфліктної ситуації будуть пропонувати зміни в рішенні виконавчого комітету про видачу містобудівних умов та обмежень…

КОМЕНТАР

Володимир Камінський, заступник міського голови Тернополя:

– За дорученням міського голови управлінням містобудування, архітектури та кадастру 11 червня проведено зустріч мешканців житлових будинків за адресою вул. Князя Острозького,19, 21, 23, 25 з представниками забудовника центру здоров’я (діагностичного центру) в районі розташування вказаних будинків. Зустріч відбулась під керівництвом заступника начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Данила Чепіля. Результатом зустрічі є досягнення домовленості про коректування забудовником проектно-кошторисної документації на будівництво у відповідності до вимог наданих містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. Князя Острозького, без знесення існуючих господарських будівель, що належать мешканцям житлового будинку №23. Крім цього, після коректування технічної документації на будівництво замовнику доручено додатково вирішити питання укладення договору – сервітуту з Тернопільською міською радою на тимчасове використання земельної ділянки для забезпечення роботи будівельної техніки за рахунок прибудинкової території будинку №21 згідно з протоколом зборів мешканців від 2 жовтня 2009 р.

Тарас Білан, екс-секретар Тернопільської міської ради (2006-10 рр.):

– У Тернопільській міській раді існує група держслужбовців середньої ланки, які, розуміючи, що є можливість підзаробити, діють наступним чином. Перше рішення, до прикладу, приймається за каденції одного міського голови, вичікується, друге рішення – при іншому мерові, а кінцеве – при третьому міському голові. Тобто чиновники нижчого рівня підставляють вище міське керівництво, запевняючи, що є всі дозвільні документи, включно погодження мешканців. Насправді, як і нашому випадку, в значній мірі до конфлікту призвели дії чиновників нижчого рівня.

ДОВІДКА

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частинки майна в будинку. Допоміжні приміщення (комірки, сараї та ін.) передають у власність квартиронаймачам безоплатно й окремо приватизації не підлягають.

Стаття 10 Закону України про приватизацію державного житлового фонду