Чому тернопільська сім'я судиться з ТНЕУ?

Тернопільська сім'я судиться з економічним університетом через те, що на їхню машину впала брила льоду з даху одного з корпусів вузу. Позивачі виграли суд першої інстанції та апеляційний суд, проте відшкодувань збитків не отримали. Та в університету своя правда

— Ми виграли суд, а відповідач — Тернопільський національний економічний університет (далі ТНЕУ) — відмовляється виконати рішення суду, яке набрало законної сили, — каже тернополянка Світлана Цимбаліста.

Цей навчальний заклад повинен виплатити родині Цимбалістих фінансове відшкодування. Річ у тім, що у грудні минулого року на машину чоловіка пані Світлани впала брила льоду із даху будинку навчального корпусу №6 факультету банківського бізнесу економічного університету, що розташований за адресою, — вул. Чехова, 8.

— Брила була розміру футбольного м'яча, — каже пані Цимбаліста. — Вона суттєво зруйнувала дах нашого Fiat Doblo.

Жінка додає, що машину припаркував брат її чоловіка, якому той довірив керувати авто. Втім, брила льоду впала на машину на очах обох.

Збитків не відшкодовують

Згідно експертної оцінки матеріальні збитки становлять 4772 грн 67 коп. Чоловік пані Світлани Володимир направив у ТНЕУ повідомлення з проханням добровільно відшкодувати гроші за завдані збитки, оскільки цей заклад є балансоутримувачем приміщення, з якого звалилася брила.

— Втім, нам нічого не компенсували, — каже пані Цимбаліста. — Тож ми звернулися до суду.

У квітні цього ж року Тернопільський міськрайонний суд задовільнив позов Володимира Цимбалістого до ТНЕУ. Згідно з рішенням суду, університет має виплатити позовникові 5852 грн відшкодувань. У липні цього року апеляційний суд області залишив це рішення в силі та відхилив скаргу ТНЕУ. Втім, грошей позивачеві ніхто так і не повертає, пише 20 хвилин.

— Нещодавно ми отримали повідомлення з університету про те, що там мають намір подавати касаційну скаргу, — каже Світлана Цимбаліста. — Відтак питання про сплату відшкодуваннь може бути розглянуте лише після рішення Вищого спеціалізованого суду України.

Написала скаргу в Міністерство

Але ж це не зупиняє виконання рішення суду. І вони мали б це знати, обурюється жінка, яка сама є юристом.За її словами, згідно ст. 319 Цивільно-процесуального кодексу України "Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення". Тож подання касаційної скарги на рішення суду не зупиняє виконання рішення, зауважує потерпіла.

— Якщо ж цю скаргу задовільнять, тоді ми маємо повернути гроші, — каже пані Цимбаліста. — У них є юридичний факультет. Як вони можуть готувати юристів, якщо такого не знають? Чому нас ігнорують?

Світлана Цимбаліста написала скаргу на ректора ТНЕУ у Міністерство освіти і науки України. Відповіді ще не отримала.

— Ми не можемо відремонтувати машину, бо кілька тисяч гривень одразу не кожен витягне з кишені, — додає жінка. — В авто настільки погнуло дах, що його потрібно зрізати і робити наново.

Про небезпеку попереджали

В ТНЕУ стверджують, що всі крапки розставить Вищий спеціалізований суд України.

— Касаційну скаргу ми подали вчасно, 11 липня, — каже головний юрисконсульт ТНЕУ Андрій Захарчук. — Ухвалу суду надішлють і позивачу, і відповідачу.

Пан Захарчук також пояснив чому університет не виплатив відшкодування.

— Ст. 328 Цивільно-процесуального кодексу України ("Відкриття касаційного провадження у справі") наділяє правом сторону, яка звертається з касаційною скаргою, подати клопотання про зупинення виконання рішення суду, — каже він. — Ми скористалися цим правом.

Вини університету у пошкодженні машини родини Цимбалістих юрисконсульт не вбачає. Як стверджує він, про небезпеку попереджали.

— Ми попередили, що є небезпека від брил снігу та льоду, які можуть впасти з даху, — каже він. — На території університету були спеціальні вивіски та розміщені стрічки червоно-білого кольору по периметру будівель. Водії і пішоходи це бачили. Але позивач на свій власний ризик заїхав на небезпечну ділянку і залишив там машину. Фото цих вивісок є у справі. 

Подібних позовів на ТНЕУ не було, додає Андрій Захарчук.

До речі, адвокат Павло Чепугов підтвердив, що таке право, яким скористався економічний університет справді є.

- Питання лише в тому, чи є на це постанова Вищого спеціалізованого суду, - каже він. – Якщо ж її немає, то відповідач повинен виплатити відшкодування позивачу згідно рішення суду.