Тернополянка стверджує, що її заставлену в кредит квартиру без її відома продали родині чиновника

Тернополянка стверджує, що її заставлену в кредит квартиру без її відома продали родичам працівника виконавчої служби. Той каже, що жодного стосунку до виконавчого провадження не має. Мовляв, інформація - неправдива, а питання про те, кому продали, не повинно стояти.

- Доки я оформляла право власності на квартиру у центрі міста, не стало вже й самого житла, - стверджує тернополянка Ірина Трач. – Нові господарі – рідня заступника начальника першого відділу виконавчої служби. Причому зробили все так, аби викупити житло за невелику суму.

Наразі жінка оскаржує законність проведених торгів в Апеляційному суді. Окрім того, проводять розслідування правоохоронці, пише . Роблять це за зверненням обох сторін – тернополянки, яка звинувачує виконавчу службу, і заступника начальника першого відділу. Той припускає, що пані могла підробити документи. У відкритому кримінальному провадженні здійснює процесуальне керівництво міська прокуратура, повідомили у прес-службі обласної міліції та міської прокуратури.

Мали жити півроку спокійно

- 18 жовтня 2012 року помер мій чоловік, - розповідає пані Ірина. – Коли я почала оформляти спадщину, то дізналась, що двокімнатна квартира на Замковій, 16 уже не наша. Це був для мене шок.

Згадувана квартира, за словами співрозмовниці, була під заставою. У 2010 році Тернопільський міськрайонний суд виніс заочне рішення про стягнення боргу шляхом вилучення помешкання. Однак родина Трачів, як стверджує жінка, домовилась із банком, що самостійно продасть квартиру, аби повернути гроші. Але перший же покупець, якого знайшла родина, після відвідин виконавчої служби відмовився купувати і сказав: «Ви самі цієї квартири не продасте».

- Справою займався чоловік, - продовжує пані Ірина. – Але у липні 2012-го він захворів, а в жовтні його вже не стало. Буквально за два тижні після похорону я принесла свідоцтво про смерть заступнику начальника першого відділу ДВС. Заступник – Петро Кузьма - сказав, що півроку можемо жити спокійно. Бо робити будь-що з квартирою після смерті чоловіка, допоки я не оформлю спадок, не можна.

Коли ж за півроку жінка пішла оформляти спадщину, то дізналась, що квартиру ще у грудні продали. Причому торги провели нібито у присутності ще живого власника, скаржиться жінка.

- Я витребувала всі документи і з’ясувала, що нова власниця нашої квартири – теща Кузьми Євгенія Захарчук, — продовжує жінка. — На торгах її не було, лише представник від неї – її донька. Нині, до речі, квартира уже оформлена на доньку. Фактично торги провели між членами однієї родини. Причому купили квартиру за 187 тисяч гривень – і це за двокімнатну квартиру у центрі Тернополя!

До слова, двокімнатні квартири в Центрі Тернополі зараз цінять приблизно в півмільйона гривень (або 37-45 тисяч доларів). Звісно, ціна залежить від ряду факторів – площі квартири, ремонту в ній тощо.

Виконавче провадження, за словами пані Ірини, перебувало у першому відділі держвиконавчої служби. Перед проведенням торгів справу передали у другий відділ цієї установи. Під час переходу вартість квартири зменшилась із 260 тис. грн до 240. А потім зробили уцінку ще на 25%.

Заяву принесла при свідках

Тож обурена жінка звернулась до правоохоронців, у прокуратуру. Кримінальне провадження то закривали, то відкривали. Зверталась тернополянка зі скаргою і в управління юстиції, і у суд. Також скаржилася у ЗМІ.

- Я досі нічого не можу зробити, бо у того чоловіка – зв’язки, - каже пані Ірина. - У суді першої інстанції я програла. У цивільному позові мені відмовили, бо у цій справі є елементи криміналу. Тепер справа в Апеляційному суді. До останнього судового засідання я була впевнена, що судді у світлі революційних подій повернулись обличчям до народу. Але наші клопотання, наприклад про виклик додаткових свідків, про виклик самої Захарчук, суд не бере до уваги. Натомість клопотання іншої сторони приймає.

Виконавча служба, як каже жінка, стверджує, що про проведення торгів її поінформували 18 жовтня. Мовляв, Трачі не забрали рекомендований лист, ніхто не відчинив дверей.

- А це нічого, що того дня помер мій чоловік? - обурюється Ірина Трач. – У нас двері того дня взагалі не зачинялись! А вони все намагаються виправдати тим, що я свідомо не подала заяви про смерть. Хоча я це зробила у присутності свідків.

Адвокат та водночас голова ГО «Громадсько-правова люстрація» Володимир Малишевський стверджує, що у цій справі є ознаки корупційних діянь. Адже пан Кузьма мав привілеї у даній ситуації, навіть не займаючись вищевказаним виконавчим провадженням.

 журналах відмітка відсутня"

Водночас заступник першого відділу виконавчої служби всі обвинувачення пані Трач вважає безпідставними. Тож усю інформацію, оприлюднену нею на місцевих сайтах, вважає наклепом на нього та виконавчу службу загалом.

  - В органи юстиції мене призначили 25 липня 2012 року, - розповідає Петро Кузьма. - Наскільки мені відомо, згадуване виконавче провадження передали на виконання у Другий відділ 31 липня 2012 року, оскільки там було зведене виконавче провадження. А це означає, що за час моєї роботи воно було на виконанні у Першому відділі лише п’ять днів, а не з 2010 року, як стверджує пані Трач у ЗМІ. Також зазначаю, що я не вів і не контролював згадуване виконавче провадження. Його подробицями почав цікавитись лише нещодавно, і то завдяки пані Трач. До того я взагалі не знав, що воно було на виконанні у Першому відділі.

Заперечує пан Кузьма і слова Ірини Трач про те, що вона повідомляла у Перший відділ 30 жовтня 2012 р. про смерть чоловіка. Адже, стверджує він, неодноразові перевірки, які проводили за скаргами пані Трач, встановили, що у журналі вхідної кореспонденції відсутня відмітка про надходження її заяви. А підпис на відмітці про отримання не належить працівникам канцелярії Першого відділу ДВС ТМУЮ.

- Жінка, наскільки мені стало відомо, не показує цей документ в оригіналі, - додає пан Кузьма. - Адже їй добре відомо, що є дві мої заяви в правоохоронні органи стосовно достовірності цієї заяви. У них я прошу провести відповідні експертизи. Вона розуміє, що якщо проведуть експертизу і встановлять, що документ сфальсифікований, то її притягнуть до кримінальної відповідальності за використання підробленого документа. Тож усі її обвинувачення – це вигадки, що ганьблять мене і мою ділову репутацію.

Виконавче провадження об’єднали

Також пан Кузьма стверджує: пані Трач не має офіційних підтверджень, що квартиру купили родичі заступника начальника першого відділу ДВС.

- Взагалі не повинне стояти питання про те, хто брав участь у прилюдних торгах, - говорить він. - Адже законом не заборонено брати участь у прилюдних торгах родичам працівників органів ДВС. Окрім того, є ЗУ «Про захист персональних даних», який чітко зазначає, що без мого дозволу, без дозволу тих осіб – учасників торгів, таку інформацію використовувати та поширювати не можна.

Оприлюднення, вважає чоловік, є порушенням законодавства з боку різних видань і самої пані Трач. Також, припускає він, жінка почала використовувати не передбачені законом методи і вчиняти моральний тиск на нього за допомогою ЗМІ.

- Виконавча служба насамперед зацікавлена у тому, аби докопатись у цій ситуації до істини, - каже начальник другого відділу ДВС Роман Литвин. - Ця тема і так перебуває на контролі головного управління юстиції.

За словами пана Литвина, згадуване виконавче провадження було у Другому відділі на виконанні станом на 18 жовтня 2012 року. Причини передачі можуть бути різними.

 - Згідно з законодавством, виконання рішення суду може відбуватись або за місцем перебування майна, або за місцем проживання боржника, - каже він. - У цьому випадку воно відбувалось за місцем проживання боржника. Якщо проваджень кілька, то їх об’єднують у зведене і справою займається один відділ.

Коментар експерта:

Тетяна СЕМУСЬ, адвокат:

— У прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили  гарантійний внесок і можуть, відповідно до закону, бути покупцями нерухомого майна, що реалізують. Пряме обмеження щодо участі у прилюдних торгах стосується лише державного виконавця. Якщо Петро Кузьма не є державним виконавцем, то на нього ця норма не поширюється. Однак, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", пан Кузьма є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Тобто якщо його вина у використанні свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб буде доведена належним чином — він нестиме відповідальність.

Тернопіль кредит квартира продаж чиновники
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію

Коментарі