Резонансна судова битва за спадщину генія сучасності Івана Марчука вийшла на фінішну пряму: у Тернопільському міськрайонному суді нарешті перейшли до розгляду справи по суті. Перше ж засідання принесло сенсацію — почеркознавча експертиза офіційно довела, що підпис одного з фігурантів на скандальному договорі, який позбавив митця прав на його картини, підроблений.
Про це повідомляє 0352 з посиланням на Суспільне.
Під час 15-го судового засідання перейшли до розгляду справи по суті. Спочатку заслухали експертів, які досліджували оригінальність підпису відповідача Ігоря Апостола. Нагадаєммо, раніше виявили що підпис на ліцензійному договорі, які позбавляє художника прав на власні картини, не належить одному з відповідачів Ігорю Апостолу.
«Внаслідок проведення тривалого за часом, дуже ретельного дослідження, ми підготували висновок експертів по даній справі, який є в розпорядженні суду. Була встановлена досить значна кількість істотних стійких, стабільних розбіжностей між підписами у досліджуваному документі підписами наданими в якості зразків. На підставі яких ми дійшли до категоричного висновку про те, що підписи досліджуваному документі й підписи Апостола Ігоря були виконані не ним, а іншою особою», — сказала завідувачка лабораторії почеркознавчих досліджень Олена Савчук.
засідання суду у справі художника Івана Марчука
Засідання у справі художника Івана Марчука. Суспільне Тернопіль
Після виступу експертів виступила представниця Івана Марчука Наталія Калініченко:
«Позивач звернувся з позовом про визнання договору оскаржуваного недійсним з підстав помилки та обману. Про те, що його обманули він сам надавав пояснення.
Після того, як у справі було відкрито провадження. Після того, як отримано відповідні документи з підписом Апостола Ігоря Михайловича, стороні позивача стало відомо про те, що підпис Апостола Ігоря Михайловича, який представляє в тому числі одну зі сторін ліцензіатів, виконано не ним.
У зв'язку із зазначеним з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, ми говоримо про те, що цей договір на сьогодні не може бути визнаний дійсним. Він є нікчемний в силу закону.
З огляду на що заявлено нові позивні вимоги і обґрунтовано їх у заяві, яка прийнята судом про зміну позивних вимог, які позивач на сьогодні підтримує у повному обсязі і просить: визнати, що майнові права інтелектуальної власності Марчука Івана Степановича на створені ним твори не передані ліцензіатам за ліцензійним авторським договором номер 1, від 21 травня 2020 року та відсутні у Павленка Сергія Петровича, Синиця Михайла Миколайовича, Апостола Ігоря Михайловича, Стрипко Тамари Олексіївни, їх правонаступників та ліцензіатів».
суд, засідання у справі художника Івана Марчука
Наталія Калініченко. Суспільне Тернопіль
Далі виступив відповідач Сергій Павленко:
«Щодо фактичних обставин. Мої відносини з Марчуком при посередництві з Стрипко були ще в 2019 році, коли я безоплатно надавав правову допомогу з особистих питань Марчука.
Після укладання договору сторони практично здійснювали діяльність пов'язану з використанням творів, що підтвердили безпосередньо Стрипко, Синиця під час допиту в судовому засіданні.
Я не заперечую проти укладання мирової угоди в межах даного судового розгляду. Враховуючи те, що з моменту укладення договору по даний момент, я жодним чином не користувався отриманими правами. Враховуючи озвучену в судовому процесі позицію Марчука, вважаю, що для мене особисто укладення мирової угоди є доцільне».
в Тернополі відбулось засідання у справі художника Івана Марчука
Сергій Павленко. Суспільне Тернопіль
Виступав також і відповідач Михайло Синиця:
«У позовній заяві, де напочатку свого допиту Іван Степанович стверджував, що не знав мене і ніколи раніше не бачив. Коли суду були надані спільні фотографії зроблені в різний час, в різних локаціях, зокрема майстерні, дні народженні 12 травня 2020 року.
Позивач прямо заявив в суді, цитую: «Я не знаю, чи це було реально, чи це було сфабриковано, або імітацію зробили». Оскільки сторона позивача публічно звинуватила мене у фабрикації фотодоказів, єдиним законим способом спростувати ці наклепи є проведення судово-технічної експертизи».
суд у справі художника Івана Марчука
Михайло Синиця. Суспільне Тернопіль
На наступному засіданні виступатимуть відповідачка Тамара Стрипко та представниця відповідача Ігоря Апостола Оксана Притула.
Перейшли до розгляду справи по суті, суд у справі художника Івана Марчука
У Тернополі відбулось судове засідання у справі художника Івана Марчука. Суспільне Тернопіль
Нагадаємо, в 2020 році Іван Марчук підписав договір з Ігорем Апостолом, Сергієм Павленком, Михайлом Синицею та Тамарою Стрипко. За словами адвокатки Наталії Калініченко, цей договір позбавляє художника прав на власні твори. У липні 2025 року розпочались судові засідання по цій справі.
У грудні 2025 року Іван Марчук опублікував на своїй фейсбук-сторінці відео, в якому публічно заявив, що громадський діяч і колишній народний депутат Михайло Апостол нібито привласнив авторські права на його картини.
За кільки тижнів на підтримку митця виступив Український інститут національної пам'яті. Згодом стало відомо, що слідчі Шевченківського управління поліції Головного управління Нацполіції столиці проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою українського художника Івана Марчука.
У березні суд відхилив апеляцію Ігоря Апостола — сина колишнього народного депутата Михайла Апостола — щодо непроведення почеркознавчої експертизи у справі про авторські права Івана Марчука. Художник продовжує боротися за визнання своїх прав на картини, а сторони обмінюються заявами та поясненнями.