На Тернопільщині чоловік спалив авто колишньої за 670 тисяч гривень: як суд його покарав

У Кременецькому суді розглянули резонансну справу про підпал автомобіля, що стався через особистий конфлікт. Обвинувачений, який родом з Одеської області, спочатку заперечував свою провину, але згодом визнав, що підпалив машину своєї колишньої співмешканки після розриву стосунків.

Обставини пригоди

Суд встановив, що чоловік заздалегідь підготував легкозаймисті матеріали і ввечері 27 жовтня 2022 року підпалив автомобіль «Chevrolet Volt» у дворі будинку потерпілої. Вогонь знищив транспортний засіб, завдавши значних пошкоджень. За висновками експертиз, сума збитків перевищила 671 тисячу гривень — фактично це вартість самого авто, адже його відновлення визнали економічно недоцільним.

На суді потерпіла розповіла, що після розриву стосунків чоловік переслідував її та намагався відновити спілкування, а підпал став актом помсти. Вину обвинуваченого підтвердили свідчення очевидців, експертизи, а також дані мобільного зв’язку, які зафіксували його перебування поблизу місця злочину.

Суд визнав чоловіка винним за частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України і призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Проте, враховуючи його каяття, часткове відшкодування збитків та наявність дитини на утриманні, його звільнили від відбування покарання з випробувальним терміном у півтора року.

Крім того, з обвинуваченого стягнуть понад 671 тисячу гривень матеріальної шкоди та більше 23 тисяч гривень витрат на експертизи.

Чому палій залишився на волі

Багатьох мешканців Кременця обурив такий м'який вирок за збитки у понад 670 тисяч гривень. Проте юристи пояснюють: суд врахував кілька критичних факторів, які дозволили замінити реальний термін «умовним»:

• визнання провини та каяття: хоча чоловік спочатку заперечував підпал, на суді він повністю визнав провину. У кримінальному праві це один із найсильніших аргументів для пом'якшення вироку.
• часткове відшкодування: Обвинувачений уже почав платити за скоєне. Факт добровільного повернення частини грошей до винесення вироку суд трактує як бажання виправити помилку.
• соціальний фактор: Наявність дитини на утриманні стала додатковим «запобіжником» від тюрми. Закон часто дає шанс батькам залишитися в сім'ї, якщо злочин не був насильницьким проти життя чи здоров'я людини.