Міліціонер: “Слідчий з прокурором казали: або я підписую покази, що брав хабар, і йду під домашній арешт, або... мене зачиняють” (фото)

За неправомірну вигоду, яку нібито отримав правоохоронець, йому світить 8 років тюрми. Чоловік переконує, що його підставили працівники спецслужби, а справу люди з прокуратури зшили білими нитками. Правоохоронці стверджують: діяли законно. Хабар у 500 доларів — підстава, стверджує колишній майор міліції Артем Слівінський, якого зараз судять.

Колишньому правоохоронцю, за плечима якого 16 років служби, загрожує вісім років тюрми. Це рідкісний випадок коли за допомогою до журналістів та зі звинуваченнями до системи звернувся чоловік, який сам у ній пропрацював майже півжиття. Підставу, переконує він, організували декілька служб із залученням раніше судимого, - пише 20 хвилин.

— Звичайний день 20 лютого, — розповідає Артем Слівінський. — Вранці до слідчого Гусятинського райвідділу за його вказівкою я доставив раніше судимого чоловіка. Доставив — і почав займатися робочими справами. По обіді йшов коридором райвідділу на першому поверсі. В приміщення швидким кроком зайшов працівник СБУ. Я його впізнав - він тоді курував наш район. Підійшов, каже: "Артем, прівєт!", і простяг руку. Я привітався. Він пішов, а за декілька секунд за ним вбіг інший есбеушник. Притиснув мене до стіни, показав посвідчення, сказав показати моє...

Після цього, як розповідає чоловік, все відбувалось як в страшному сні. Його за рукав відвели в кінець коридору й наказали сісти.

 Посадили за стіл, де проводиться прийом громадян, — каже пан Слівінський. — Тримали дві години. Нічого не казали. Ви не уявляєте, яка це ситуація. Не розумієш, що твориться, співробітники ходять... Це — жах. Згодом прийшов старший слідчий Гусятинської прокуратури, з'явились двоє понятих, яких видзвонили, криміналіст, представники внутрішньої безпеки.

Всі пішли на другий поверх, у коридор, де кабінет дільничних. Там представник прокуратури витяг з папки заяву і зачитав її. Ця заява була від того самого, раніше судимого чоловіка, якого пан Слівінський доставляв зранку до слідчого.

— Написав, що я вимагав гроші за непритягнення його до кримінальної відповідальності, — розповідає колишній міліціонер. — Мене це шокувало. Я сумлінно, за вказівкою слідчого, збирав докази причетності чоловіка до шахрайства. Він людей розкручував на кредити, брав частину грошей з обіцянкою погасити та нічого не робив. Завдяки зібраним доказам слідчий зміг відкрити другу кримінальну справу. Та й дільничний не має повноважень закривати кримінальні справи чи допомагати уникати відповідальності.

Після зачитування заяви хтось із присутніх за декілька метрів до кабінету дільничних відкинув килимок. Там були гроші.

— Навіть не шукали. Знали, де лежать, — додає екс-дільничний. — Там було десять купюр по 50 доларів. Оглянули, ультрафіолетом посвітили. Так засяяли, ніби їх залили. Потім провели змиви рук. Почали світити і знайшли маленьку цяточку десь на міліметр на правій руці біля зап'ястя, а поряд — ще одну, меншу. Я одразу зрозумів, що мене підставляють. Почав просити, щоб посвітили руки тому есбеушнику, який зі мною вітався. Мене ніхто не слухав.

Затриманого провели в кабінет дільничних, вилучили речі. Від хвилювання та емоцій чоловік знепритомнів. Викликали швидку. Уколом привели до тями, забрали в лікарню на годину. Потім знов привезли в кабінет дільничних.

— Близько 20-ї вечора завели в кабінет прокурора, — розповідає чоловік. — Слідчий з прокурором казали:або я підписую покази, що брав хабар, і йду під домашній арешт, або не підписую і мене зачиняють. Сказав, що в такому стані навіть писати не можу, тим більше визнавати себе хабарником, коли нічого не брав... Доправили мене в Чортків, у камеру тимчасового утримання. Наступного дня слідчий оголосив, що мене підозрюють за статтею 369-2 в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення.

Дивним чоловік вважає й те, що в день затримання, йому пропонували зізнатись по іншій статті — "хабар". Коли ж відмовився, припускає, знайшли статтю, за якою простіше посадити.

— Після затримання мене звільнили з роботи, — продовжує пан Слівінський. — Відбувся суд. Мене відпустили під заставу. Почались фабрикування в облпрокуратурі. Ми просили і зняти відбитки з купюр, і провести слідчий експеримент: як можна взяти гроші і не замаститись. Клопотання відхиляли. Просили провести експертизу аудіозапису, який робив чоловік, що написав заяву, бо ж мого голосу там нема. У протоколі допиту моїх відповідей, які не підходили, не друкували. На перехресному допиті моїх питань, після яких чоловік плутався, не фіксували. Доходило до того, що представник прокуратури моргав чоловіку і жестами підказував, де зупинитись, чи на що змовчати.

Опускаються руки

Колишній правоохоронець стверджує, що чоловік, котрий його звинувачував, за півроку до того вже виступав обвинувачем проти іншого правоохоронця.

— Аби собі щось сторгувати, певно, допомагає людям у формі, — каже Артем Слівінський. — Не знаю, чого мене підставили. Може, комусь не вгодив, може, план по хабарниках робили. Зараз справа в Гусятинському суді. Я клопотав, щоб передали в іншу область, бо ж у нашій, здається, людям не правда потрібна, а вирок "винен". Боюсь, щоб і в суді такого фабрикування не було. Я не винен, але є вказівка системи задавити, значить задавлять. Крім того, якщо справу закриють чи мене виправдають, комусь доведеться відповісти за фабрикування.

Від ситуації, в якій опинився, в чоловіка, зізнається, опускаються руки. На захист йде багато грошей та часу. Почалися проблеми зі здоров'ям та в родині.

— Я сам працював в цій системі 16 років. Дослужився до майора, — додає Артем Слівінський. — Починав сержантом в Копичинецькій колонії, потім дільничним інспектором Гусятинського райвідділу, начальником дільничних інспекторів, заступником начальника райвідділу з громадської безпеки, начальником лінійного відділу міліції у Чорткові. Вирішив повернутися до Гусятина, ближче до сім'ї, на тиху посаду старшого дільничного... За роки роботи в міліції ані хоромів, ані іномарки не нажив... Знаєте, поки працював, то чи не бачив, чи не хотів бачити того болота. А зараз очі відкрились. Мені противно від того всього.

Викласти свою позицію щодо заяв чоловіка ми попросили обласну прокуратуру.

— Прокуратура області закінчила досудове розслідування, — повідомляють у прес-службі. — До суду направили обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно колишнього дільничного інспектора міліції одного з районів області за фактом одержання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США. Ці кошти дільничний інспектор отримав за вплив на прийняття позитивного рішення в його інтересах слідчим районного відділу міліції в іншому кримінальному провадженні, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Працювали правоохоронці, переконують у прокуратурі, згідно із законом.

- Досудове розслідування, у ході якого встановлено всі обставини кримінального провадження, проведено об’єктивно, неупереджено та на законних підставах. Під час його проведення захист підозрюваного здійснювали три адвокати, — інформують правоохоронці. — Обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду після того, як з матеріалами ознайомилися підозрюваний та його захисники. Суд за результатами розгляду кримінального провадження надасть правову оцінку дій підсудного.

Звернулися ми й до гусятинської влади, аби розпитати про чоловіка, бо ж в кожної зі сторін - своя правда і бачення ситуації.

- Сказати, що добре знав того чоловіка, не можу, - каже селищний голова Гусятина Михайло Савчук. - Але про випадок чув. Нам, як місцевій владі, нічого поганого про нього не відомо. У всякому разі, за моєї каденції нарікань чи скарг на нього не надходило.

Тож Артем Слівінський чекає вироку суду, наступне засідання якого відбудеться 16 липня. Проте в об'єктивність Феміди, зізнається, не надто вірить. Тому також він звернувся до Генпрокуратури та вповноваженої з прав людини у Верховній раді. Відповідей Артем Слівінський ще не отримав. Ми будемо стежити за цією справою.

Справа “шита білими нитками”, стверджує Артем Слівінський. Порушення закону, каже, є навіть з понятими, яких видзвонили правоохоронці: на місці затримання "спостерігач" поставив один підпис, а в поясненнях — зовсім інший. Підписувались різні люди, вважає екс-міліціонер

Василь КОГУТ, адвокат:

— Зараз, на жаль, такий час і така ситуація, що серед правоохоронців є люди, які беруть хабарі, і люди, які підставляють з хабарами. Проте, як на мене, докази винуватості людини мають бути однозначними: фіксація передачі грошей, повноцінні відбитки спеціальної фарби, свідки. Якщо правоохоронці були проінформовані про намір отримати хабар, це все можна було забезпечити. Робити висновки в цій ситуації однозначно має суд і саме на нього треба сподіватися. Ті клопотання, які, як каже чоловік, відхилялись прокуратурою, можна подавати й до суду. Суд може і експертизи призначати, і свідків викликати, зокрема, й тих же працівників СБУ. Крім того, не потрібно падати духом, адже рішення першої інстанції можна оскаржувати під час апеляції, касації. Тоді справу розглядатиме колегія суддів. Отже, і об'єктивності, якщо чоловік підозрює, що в суді першої інстанції її мало, буде більше.